＜google翻訳ママ＞ 原文と比較参照
医学物理学研究所
フリードリヒ·アレクサンダー大学エアランゲン·ニュルンベルク
ヘンケ通り91
D-91052エルランゲン
ドイツ
歩行時の心拍数、酸素摂取量とエネルギー消費のクロスシェイパーの効果
背景と目的
耐久性は、健康に関連している主電動機形式のdar内の主要コンポーネントです。多くの研究は、健康上のリスク要因の軽減、病気の予防と身体能力の保全に関連する適切な心血管系のトレーニングの重要性を実証した。
持久力トレーニングの最も実用的な内容は、接続されたDARを歩いて、実行されている。関節に負荷の高い特徴的な飛行フェーズを歩いているが、それはほとんどリスクなしで誰もが実践されて歩いているが、最大のターゲットグループを開き、 "ソフト"ロード·コンテンツですすることができます。この問題は、歩行時、速度の強度の増加は非常に限られており、多くは（主に健康で、正常体重の）心血管系の有効性の観点と訓練目標への影響の両方の強度の範囲で実施されていることによってこのように歩行することです。 "軽量化"が最適とは言えません。さらなる欠点は、上体の筋肉を歩く "スポーツ足"がほぼ完全に無視されていることです。
過去、様々な試みでより多くのトレーニング（フリーウェイト、ノルディックウォーキング）に関与しており、それによってトレーニングの効果を高める上体の筋肉グループのデバイスの使用を歩いてのスポーツで行われている。計画された研究では、歩行時の心拍数、酸素消費量とエネルギー消費量に、 "クロスシェイパー"と呼ばれる革新的な訓練装置の効果を調べる。
材料と方法
研究は、医学物理学研究所、フリードリッヒアレクサンダー大学エアランゲンニュルンベルクを発見しました。
集団を対象
20歳のフリードリヒ·アレクサンダー大学エアランゲンニュルンベルクのスポーツ科学とスポーツ研究所に掲載さ約12、男性被験者であった - 30年が採用された。すべての参加者は、研究の目的とリスクについての情報や書面による同意からエントリを勉強する前に報告されています。
研究デザイン
試験はDesign2でcrossektionale1、無作為化クロスオーバー研究である。各被験者は、さまざまな条件（クロスシェイパーと歩いて、デバイスを使用せずに歩いて）下に2つのテストの実行を完了しました。各条件で12テスト実行を行ったため、比較したパラメータに関して記載されている。実行の順序は、すなわち、ランダム化されたチャンスは順序が逆転した被験者の他の半分の間に、試験装置に続いて、デバイスなしで裁判を通じて被験者の前半率いる。このアプローチでは、牧草地、長期の効果は除外した。全体として、この手順に従って、24 spiroergometricウォーキングテストが行われた。
診断パフォーマンスのプロトコル
2ラウンドは、条件ごとに実行されたとスピロergometricテストでは、815メートルの長さのRundparkourse上のフィールドテストとして歩いて行った。純粋なテスト時間は、条件ごとに15分であった。二つの条件の間に休憩を5分間観察された。歩行速度は毎時6.5キロだったとコンパニオン自転車のスピードで一定に保たれた。説明したように、2つの歩行テストを完了した被験者は、5分間の休憩を使用したテストの間に観察された。
テストは、すべての参加者が正しい技術演習の試験条件の間の運動は、このフォームを確実にするために、クロスシェイパーを持つ2つの時間の技術研修のため（分'30）を行った前に。コントロールの実行では、アクティブ、動的な腕の振りに歩くとき、90°に指示肘を曲げた。標準テストによって行われた指示に従ってください。
測定結果
脈診
パルスベルト（ポーラーT 61、Büttelborn、ドイツ）を使用して、心拍数は、スパイロメトリー（Oxyconモバイル、Viasys、コンショホッケン、PA、米国）へのテレメトリによって記録された連続して送信され、記録されます。 15分のテスト条件の平均値をそこに形成された。
Spiroergometry
以下の呼吸パラメータが継続的にスパイロメトリー（上記参照）により比較し、30秒間隔で記録されました。
•換気（L /分）
------------------------
A
さまざまな条件に対する急性生物体の応答の検出の観点から横断的研究。
2
すなわち各被験者は、異なる条件を持つ2つの実行によって導かれました。
•酸素摂取量（ml /分）
•エネルギー消費量（kcal / hの）
•脂肪消費量（kcal / hの）
•呼吸商。
対応するパラメータについては、それぞれのテスト条件の平均値が形成された。また、代謝当量（メッツ）であったよりよい理解のための運動erlauben3の絶対強度について結論を出すために計算された。
統計分析
必要なサンプルサイズは、プログラムG *電力3.0.3とされている。 （キール大学、ドイツ）が決定される。統計分析のために、プログラムSPSS 14.0（SPSS株式会社、シカゴ、イリノイ州）が使用されています。
結果
被写体のバレルの値は、技術的な問題のために評価されていません。したがって、22のテスト実行は、解析に含まれている11科目から行ってきました。
表1は、デバイスであり、テストの実行と比較して、デバイスなしで実行されるテストの平均値を示し
------------------------------------------------------------------
条件 デバイスを クロスシェイパー 違い 4
パラメーター 使用せずに歩く と歩いて （％） 意義
------------------------------------------------------------------
心拍数（S） 107（12.7） 120.9（11.4） 13 0.014
換気（L /分） 39.22（9.51） 47.82（9.08） 21.9 0.042
酸素摂取量 1540（293） 1850 20.1 0.023
-------------------------------------------------- ----------------
3
1時間で体重1kgあたりのカロリーで横たわっているか、おおよそのエネルギー消費量の間に1 METは、安静時代謝率に等しくなります。アクティビティ<3.0メッツは、6メッツの身体活動以上の重さ、適度な運動を検討した。
4
パイプの結果は、（上記の可能性、エラーの確率<5％）統計的に有意であることを意味し0.05以下の値を返します。
----------------------------------------------------------------------------
（mL /分） （296）
エネルギー消費量（kcal / hの） 439.68（84.94）529.99（ 86.23） 20.5 0.042
脂肪消費量（kcal / hの） 247.06（90.3） 279.07（109.35） 13 0.463
呼吸器の商（VCO2/VO2） 0.82（0.62） 0.83（ 0.62） 1.2 0.734
-----------------------------------------------------------------------------
議論
本研究の目的は、歩行負荷時の代謝と心血管応答にクロストレーナーのシェーパーの急性効果を評価することであった。研究では、各被験者が異なる条件下での2つのテストを完了したクロスオーバーデザインで制御された、無作為化試験を表しています。などの実行は、デバイスなしで提供してクロスシェイパーとバレルと比較されます。
クロスShaperは本研究、向上させるデバイスを持たない従来の歩行に比べて心拍数、酸素摂取量とエネルギー消費に適していることが判明した。テスト機器なしで、クロス形状と実行のために呼吸商は、同一であった。したがって、追加の筋群の使用に関するクロスシェイパーと足の増加、心臓および代謝応答は、同じ強度と代謝でより多くの筋肉を働く胴体エリアで解釈されるべきである。活性化された筋肉量の増加を介して心拍数とエネルギー消費の増加は、積極的に健康と質量スポーツとの関係で評価されるべきである。速度の結果をウォーキングまたはランニングの増加の強度の増加は、しかし、必然的にパワーの筋肉労働の強度を増加させるため、関連した脂肪質の損失の減少（呼吸商の増加に見られる）と代謝領域のシフトと乳酸濃度の増加を超えて。
全体的に、特に関連性の高いです。歩行時に、トレーニングに増加した上半身の筋肉を含む追加のデバイスの訓練を強化しています。若いアスリートは、歩行のための健康を達成するため、しばしば効果的な心血管系のトレーニング効果のために推奨されている強度やパルス値ではありません。加えて、比較的小さいのエネルギー消費を実行し、技術の最適化により増加させることができる限られているに比べ、歩行時に落ちる。このコンテキストでは、歩行中に増加所有する機器は、特に多くの場合、目的の訓練目標 "体重減少"、重要な場所の光の中で、エネルギー変換につながる可能性があります。
全体的に、クロスシェイパーは、心血管応答とエネルギー消費の面でトレーニングの効果を高めるために、歩いて、特に本研究で適していることが証明の訓練装置である。したがって、クロスShaperは心臓の反応と増加カロリー消費リードの訓練の激化により増加した適切なトレーニング装置、に歩くためだけです。
ウエルネスウォーカーの＜感想＞
フリードリヒ·アレクサンダー大学医学物理学研究所というところの研究ですネ。でもいままでのいわゆるノルディックウォーキングとの差異は対象にされていないです。そこがどうもこの研究の意味がいまいち～♪
0 件のコメント:
コメントを投稿